Ellen Pao biết thế giới khởi nghiệp - và bộ xương của nó - từ trong ra ngoài. Cựu nhà đầu tư mạo hiểm và là Giám đốc điều hành một thời của Reddit hiện là đồng sáng lập và Giám đốc điều hành của Dự án Bao gồm, một tổ chức phi lợi nhuận tư vấn cho các công ty công nghệ về sự đa dạng và hòa nhập. Pao lần đầu tiên làm rung chuyển Thung lũng Silicon vào năm 2012 bằng cách kiện chủ nhân của cô, công ty mạo hiểm huyền thoại Kleiner Perkins Caufield & Byers, vì phân biệt giới tính. Mặc dù cuối cùng cô ấy đã thua, vụ kiện của cô ấy đã làm dấy lên một cuộc tính toán quá hạn từ lâu về cách ngành công nghệ đối xử với phụ nữ và những người da màu, đồng thời đã giúp đặt nền móng cho phong trào #MeToo đang diễn ra.
Trong một cuộc phỏng vấn trên phạm vi rộng, Pao giải thích lý do tại sao đây là thời điểm quan trọng đối với phụ nữ ở Thung lũng Silicon, kêu gọi quy định chặt chẽ hơn đối với các công ty internet lớn nhất và cảnh báo các doanh nhân về những sai lầm tồi tệ nhất mà cô thấy những người sáng lập mắc phải.
Có quá nhiều điều đã xảy ra trong lĩnh vực công nghệ trong năm qua, từ vụ bê bối Cambridge Analytica của Facebook đến #MeToo. Điều gì, nếu có, bạn có thấy thay đổi không?
Chúng tôi chỉ mới bắt đầu tìm hiểu xem điều gì có thể xảy ra với dữ liệu của chúng tôi trên các nền tảng công nghệ lớn và chúng tôi đã có ít quyền kiểm soát như thế nào đối với nó - và ngay cả Facebook cũng đã vượt qua nó. Rõ ràng 100% là các nền tảng công nghệ không thể tự quản lý. Tôi không phải là người thích quy định, nhưng đó có thể là cách duy nhất để làm cho mọi thứ tốt hơn. Chúng tôi đã đến phương sách cuối cùng. Các tùy chọn khác không thành công.
Đối với phụ nữ trong lĩnh vực công nghệ, đây sẽ là một năm thực sự quan trọng. Chúng tôi đã có tất cả những điều này xảy ra, và bây giờ chúng tôi có những người thực sự sẵn sàng thay đổi. Tôi muốn thúc đẩy sự thay đổi càng nhiều càng tốt.
Bạn đã làm việc trong lĩnh vực đầu tư mạo hiểm, tại các công ty khởi nghiệp và tại các công ty công nghệ lớn. Bạn nghĩ VCs mang lại giá trị gì cho các công ty khởi nghiệp?
Họ mang lại giá trị trong mạng lưới của họ. Và họ đã thấy rất nhiều thứ, vì vậy họ có thể có khả năng giúp bạn khắc phục sự cố. Nhưng họ cũng mang theo rất nhiều hành lý. VC muốn có một chỗ ngồi trong hội đồng quản trị. Họ có thể có cái tôi khổng lồ và muốn bạn làm điều gì đó theo một cách nhất định. Họ có thể muốn bạn bán công khai, hoặc bán sớm hơn bạn muốn bán. Họ có thể đang theo dõi các chỉ số mà bạn không tin vào.
Vậy bạn khuyên các nhà sáng lập nên tìm kiếm hay tránh những nhà đầu tư mạo hiểm?
Tôi không biết rằng mình sẽ huy động vốn đầu tư mạo hiểm trừ khi tôi thực sự tin tưởng vào nhà đầu tư. Tôi hy vọng rằng trong tương lai chúng ta có thể tìm được các nguồn tài trợ thay thế để việc tự tạo vốn trở nên dễ dàng hơn và mọi người có thể đạt được lợi nhuận sớm hơn.
Khi đầu tư vào các công ty khởi nghiệp, bạn thấy các doanh nhân mắc phải sai lầm nào?
Điều tồi tệ nhất là khi các doanh nhân cố gắng trì hoãn việc giải quyết các vấn đề khó khăn, hy vọng chúng sẽ biến mất một cách kỳ diệu. Điều đó không bao giờ xảy ra. Đặc biệt là những vấn đề về con người - những vấn đề đó trở nên tồi tệ hơn trừ khi bạn trò chuyện với những người có liên quan. Và thậm chí sau đó là 50/50 - nhưng nếu bạn không có cuộc trò chuyện, bạn có thể chắc chắn 100% rằng nó sẽ trở nên tồi tệ hơn.
'Đối với phụ nữ trong lĩnh vực công nghệ, đây sẽ là một năm thực sự quan trọng. Bây giờ mọi người thực sự cởi mở để thay đổi. 'Ngoài ra, đừng tiêu tiền của bạn chỉ vì bạn có nó. Hãy tiết kiệm, vì đường băng của bạn thực sự quan trọng. Bạn không muốn có nhân viên ở đó chỉ vì bạn đang chi hàng đống tiền cho các sự kiện, rượu hoặc cho một đầu bếp ưa thích. Bạn muốn những người ở đó làm việc của họ chứ không phải vì những lợi ích ngoài lề. Tập trung vào việc giao cho họ những công việc tuyệt vời để làm và đánh giá cao công việc mà họ đang làm.
Bạn rời Reddit vào năm 2015, sau khi trở thành Giám đốc điều hành tạm thời và cố gắng trấn áp bài phát biểu căm thù phổ biến trên trang web. Kể từ đó, các nền tảng truyền thông xã hội lớn đã thay đổi như thế nào?
Chúng mềm hơn và nhân tạo hơn. Ý tưởng về việc có các tương tác xác thực trên các nền tảng này ít thực tế hơn. Thay vào đó, chúng tôi thấy mọi người tuyên truyền tiếp thị hoặc thúc đẩy ý tưởng của họ theo cách có thể không trung thực.
Điều đó khiến tôi thực sự buồn, bởi vì Internet là một công cụ mạnh mẽ, và nó đã đưa ra ý tưởng rằng bạn có thể kết nối với bất kỳ ai. Và nó đã được biến thành vũ khí này được sử dụng để làm tổn thương và quấy rối mọi người.
Điều đó có ý nghĩa gì đối với những người điều hành các công ty này? Họ nên ứng phó với sự lạm dụng trên nền tảng của họ như thế nào?
Bạn luôn có nghĩa vụ giữ an toàn cho người dùng của mình, để đảm bảo họ không bị quấy rối hoặc đẩy khỏi nền tảng của bạn vì thể hiện ý tưởng của họ hoặc bị tấn công trong cuộc sống thực bởi những người chia sẻ thông tin cá nhân của họ.
Đó lẽ ra phải là những nguyên tắc ngay từ đầu. Tôi nghĩ rằng những người bắt đầu sử dụng Internet đều nghĩ rằng nó sẽ trở thành một động lực tốt và tôi không nghĩ rằng họ đã lường trước được mức độ quấy rối và xâm hại cũng như tác hại mà mọi người sẽ sử dụng các nền tảng này. Nhưng ở mức tối thiểu, bạn muốn ngăn những điều xấu xảy ra trên nền tảng của mình.
Những giới hạn nào về quyền tự do ngôn luận, nếu có, được chấp nhận trong việc cố gắng hạn chế quấy rối và bắt nạt trực tuyến?
Định nghĩa về tự do ngôn luận đã trở nên phức tạp. Ban đầu nó có nghĩa là bảo vệ báo chí khỏi sự can thiệp của chính phủ. Giờ đây, điều đó có nghĩa là mọi người có thể nói bất cứ điều gì họ muốn trên các nền tảng công nghệ do các công ty tư nhân điều hành. Ý tưởng cho rằng các công ty tư nhân có nghĩa vụ cho phép bất kỳ loại phát ngôn nào, thực ra không phải là thứ bắt buộc về mặt pháp lý.
Các công ty công nghệ đã sớm tạo ra một số nhầm lẫn, bởi vì rất nhiều nhà sáng lập đã sử dụng 'tự do ngôn luận' như một góc độ tiếp thị. 'Thể hiện bất cứ ý tưởng nào bạn muốn!' Nhưng khi bạn biến nó thành miễn phí, mọi người không may bị xúc phạm khủng khiếp nhất của họ và hành vi quấy rối trực tuyến khủng khiếp mà chúng ta đã thấy ngày càng trở nên tồi tệ hơn trong vài năm qua.
Luôn luôn có một số kiểm duyệt trên các nền tảng. Họ luôn gỡ bỏ thư rác và một số nội dung khiêu dâm trẻ em. Chỉ khi bạn tham gia vào một số loại nội dung nhất định, mọi người mới thực sự cảm thấy khó chịu.
Một trong những vấn đề lớn là những nền tảng này được xây dựng bởi các nhóm đồng nhất, những người không tự mình bị quấy rối và không có bạn bè bị quấy rối. Một số người trong số họ vẫn không hiểu những gì người khác đang trải qua và tại sao sự thay đổi lại quan trọng như vậy.
Liệu có thể tạo ra một nơi mà mọi người có thể bày tỏ bất kỳ ý tưởng trực tuyến một cách an toàn, không có vấn đề gì gây tranh cãi?
Tôi không nghĩ điều đó còn có thể xảy ra ngoại trừ ở quy mô rất nhỏ, bởi vì bản chất của các tương tác trên quy mô lớn đã trở nên rất tập trung vào sự chú ý: 'Tôi càng trực tuyến càng giận dữ và ít ỏi, tôi càng nhận được nhiều sự chú ý.' Điều này đã tạo ra một tập hợp các tương tác năng lượng cao, cảm xúc cao, theo định hướng xung đột. Và không có sự phân định rõ ràng đâu là một tương tác tốt hay xấu. Mọi người chỉ muốn tham gia.
Có bất kỳ nhà lãnh đạo công nghệ nào đang xem xét vấn đề này một cách nghiêm túc không?
Tôi thực sự bị ấn tượng bởi [người sáng lập Medium và đồng sáng lập Twitter] Ev Williams đến và nói, 'Hãy nhìn xem, hồi đó chúng tôi không hiểu Internet sẽ trở thành gì, và chúng tôi thực sự cần phải suy nghĩ lại về những gì chúng tôi đang làm.'
Một vấn đề khác là các nhân viên quản lý hành vi trên các nền tảng này không được coi trọng. Đó là công việc hàng giờ và những người làm công việc đó không nhất thiết phải được đào tạo bài bản. Vì vậy, bạn đang mong đợi những người đang theo dõi và theo dõi để tìm ra ngôn từ kích động thù địch - điều mà các giáo sư luật hiến pháp vẫn đang tranh luận liên tục.
Trên hết, bạn đang yêu cầu họ giải quyết sự thù ghét và quấy rối nhắm vào cá nhân họ. Tại Reddit, chúng tôi có những nhân viên bị lừa [đã công bố thông tin cá nhân của họ trực tuyến]. Vì vậy, có rất nhiều nỗi sợ hãi, và điều đó là chính đáng. Trong khi đó, các nhân viên không thấy có sự ngược lại; dường như không ai thực sự bắt họ phải chịu trách nhiệm về việc đảm bảo các quy tắc nền tảng đang được tuân thủ. Vì vậy, bất kỳ quy tắc nào không được thực hiện tốt.
Các nền tảng này, đặc biệt là Facebook, thu thập một lượng lớn dữ liệu. Tại sao vụ bê bối Cambridge Analytica lại gây báo động rộng rãi?
Bởi vì việc thu thập dữ liệu đã được bán trên thị trường thực sự tốt - một biểu tượng thích có vẻ vô thưởng vô phạt! Bạn không nhận ra mình đang chia sẻ rất nhiều thông tin - và nó rất gia tăng. Chúng tôi đã có lượt Thích - và sau đó đột nhiên ứng dụng có sẵn trên điện thoại của tôi và điều đó có vẻ thực sự tiện lợi. Không rõ ràng rằng tất cả thông tin này, tất cả các hành động của bạn trên điện thoại, đều được chuyển đến Facebook và bạn đang mở dữ liệu của bạn bè mình. Có rất nhiều thay đổi và chính sách bảo mật mới mà sau một thời gian, mọi người đã từ bỏ việc theo dõi chúng - và Facebook đã không vẫy tay chào bạn. Nó không giống như công ty đã nói, 'Này, chúng tôi đang lấy tất cả dữ liệu của bạn, và chúng tôi đang làm tất cả những thứ này.'
Bản thử nghiệm của bạn, tiếp theo là lời kể của Susan Fowler về hành vi quấy rối lan rộng tại Uber, đã giúp đặt cơ sở cho #MeToo tính toán về phân biệt giới tính, quấy rối và lạm dụng tình dục trong thế giới kinh doanh. Nó có tệ hơn trong lĩnh vực công nghệ so với các ngành khác không?
Trong lĩnh vực công nghệ, có sự tập trung quyền lực vào một nhóm nhỏ các nhà đầu tư mạo hiểm và một nhóm nhỏ các CEO đến mức mọi người không chia sẻ tất cả câu chuyện của họ - câu chuyện #MeToo, câu chuyện phân biệt đối xử và câu chuyện trả đũa.
Một số câu chuyện tôi đã nghe ở hậu trường tồi tệ hơn nhiều so với những câu chuyện đã được chia sẻ công khai. Mọi người vẫn muốn có thể tìm được việc làm và họ muốn có thể gây quỹ cho công ty của họ. Đó là một quyết định hợp lý không chia sẻ câu chuyện của bạn. Và tôi không nghĩ rằng chúng ta có thể thực sự hiểu những gì đã xảy ra trong mỗi ngành này nếu chưa nghe tất cả những câu chuyện đó.
Bạn có cảm thấy mình bị phạt vì kể câu chuyện của mình và kiện Kleiner Perkins không?
Có những người sẽ không nói chuyện với tôi. Có những người tin rằng chiến dịch báo chí tiêu cực. Một người phụ nữ điều hành quỹ gần đây đã liên hệ với tôi, và cô ấy nói, 'Tôi xin lỗi, vì tôi thực sự nghĩ rằng bạn bị điên khi khởi kiện. Bây giờ tôi thấy tại sao bạn làm điều đó và tại sao nó có ý nghĩa. Tôi đã gạt bỏ mọi cảm xúc và kinh nghiệm của mình. Tôi xin lỗi và tôi cảm ơn vì những gì bạn đã làm. '
Nhưng đây là sáu năm sau khi tôi khởi kiện, và cuối cùng cô ấy đã nói điều gì đó về nó. Vẫn có rất nhiều người cho rằng tôi đã sai khi khởi kiện. Đó là một trận chiến khó khăn quá lâu. Tôi không biết liệu mình đã bước ra mặt khác chưa, nơi mà tôi có thể nói đó là một điều tích cực. Nhưng thật là bổ ích khi thấy rất nhiều người khác lên tiếng, và chứng kiến sự thay đổi từ nghi ngờ và hoài nghi thành sự đồng cảm và niềm tin. Điều đó đã xảy ra trong vài năm qua, và thật nhẹ nhõm.
Tôi không nghĩ về nó như về cá nhân tôi. Nhiều hơn nữa là ngành công nghiệp cần phải thay đổi, và chúng tôi đang tiến bộ, và đó là một điều tốt.
Bạn đã thấy bao nhiêu tiến bộ đối với phụ nữ ở Thung lũng Silicon?
Mọi thứ đang dần tốt hơn. Bạn thực sự có thể nói về một trải nghiệm mà bạn đã có và không bị bắt gặp với sự hoài nghi hoặc nói rằng bạn bị điên. Những người đã báo cáo vấn đề đã thu hút sự chú ý theo cách không tiêu cực như sự chú ý của tôi.
Bây giờ có một cảm giác rằng chúng tôi cần phải thay đổi. Ban đầu, suy nghĩ là, 'Chúng tôi không tin rằng có vấn đề.' Sau đó, mọi người thừa nhận có một vấn đề, nhưng đó không phải là vấn đề của họ. Sau đó, họ hiểu rằng họ cần phải thực hiện thay đổi, nhưng nói rằng họ không thể vì đó là vấn đề về đường ống. Và bây giờ chúng ta đang ở thời điểm mà mọi người thừa nhận rằng chúng ta cần phải thay đổi, và họ có trách nhiệm phải làm điều đó. Bây giờ chúng ta bắt đầu thấy các công ty nói, 'Tôi muốn thay đổi và tôi muốn trở thành một cuộc cách mạng.'
Đây sẽ là một năm quan trọng, bởi vì bây giờ mọi người sẵn sàng làm một số công việc. Đây là cơ hội tốt nhất mà chúng tôi có. Chúng ta có thể thấy sự tiến tới hòa nhập thực sự - không chỉ có phụ nữ, điều mà rất nhiều nỗ lực chỉ tập trung vào ngày nay.
Phần quan trọng của làn sóng thay đổi tiếp theo này là cố gắng giữ mọi người làm việc cùng nhau. Rất dễ khiến mọi người gãy xương và nói, 'Chỉ có một điểm được phép cho sự đa dạng, vì vậy tất cả chúng ta sẽ chiến đấu vì nó.' Nhưng chúng ta cần hỗ trợ lẫn nhau nhiều hơn. Chúng ta cần hiểu rằng nếu tất cả chúng ta cùng nỗ lực hòa nhập, thì việc này sẽ nhanh hơn, rộng hơn, tốt hơn và kỹ lưỡng hơn bất cứ điều gì chúng ta có thể tự làm.
Các công ty thường viện dẫn 'vấn đề đường ống', lập luận rằng không có đủ phụ nữ hoặc người da màu với các bằng cấp cần thiết để thành công trong lĩnh vực công nghệ. Đó là một vấn đề thực sự hay một cái cớ?
Có một vấn đề về đường ống, nhưng rất nhiều trong số đó được tự sản xuất. Các công ty sử dụng các công ty tuyển dụng giống nhau. Họ có một quy trình để một loại người nhất định có thể vượt qua dễ dàng hơn, vì vậy, các nhà tuyển dụng sẽ thu hút loại người đó và xây dựng một nhóm khổng lồ chỉ có họ.
Có ít phụ nữ có bằng khoa học máy tính hơn, nhưng đó cũng là một cái cớ. Bạn không nhất thiết phải có bằng khoa học máy tính. Rất nhiều người tự đào tạo và rất nhiều người thành công trong lĩnh vực công nghệ không phải là kỹ sư. Nhưng không phải chỉ có ngành kỹ thuật mới thiếu phụ nữ. Đó là toàn bộ ngành công nghệ, vì vậy nó là một vấn đề lớn hơn nhiều.
Tôi đã nghe mọi người nói #MeToo không giúp được gì cho phụ nữ, nó chỉ khiến đàn ông sợ hãi khi thuê phụ nữ.
Tất nhiên nó đã giúp. Mọi người nói điều tương tự về vụ kiện của tôi - rằng VC sẽ không bao giờ thuê một phụ nữ khác, rằng nó sẽ ngăn cản mọi người gặp gỡ với phụ nữ, và nó sẽ phá hủy bất kỳ loại tiến bộ giới nào đã được thực hiện. Đó chỉ là giật gân - và cũng hơi bực mình, vì thiếu một từ hay hơn. Nó giống như, 'Chúng tôi không thích sự thay đổi này, vì vậy chúng tôi sẽ đào sâu vào gót chân của mình.'
'Internet là một công cụ mạnh mẽ, và nó đã được biến thành vũ khí dùng để làm tổn thương và quấy rối mọi người.'Nhiều nghiên cứu lâu đời cho thấy rằng các nhóm đa dạng hoạt động tốt hơn. Vậy tại sao chúng ta vẫn thấy rất nhiều mối quan hệ đối tác toàn nam giới, da trắng?
Một số công ty trong số này quá hướng về dữ liệu, vì vậy định hướng về số liệu - nhưng một khi dữ liệu được họ nhìn chằm chằm vào mặt, cảm xúc của họ sẽ ghi đè lên nó và họ nghĩ rằng họ không cần phải thay đổi. Tôi nghĩ rằng có một vùng an toàn, và có một nỗi sợ hãi đối với phụ nữ ở nơi làm việc. Đôi khi họ sẽ nói, 'Văn hóa của chúng tôi không phù hợp đến mức chúng tôi không thể đưa một phụ nữ vào môi trường này.'
Vậy làm thế nào để bạn thay đổi một nền văn hóa cố thủ, như Uber?
Cái đó thật là khó. Bạn phải cảnh giác với mọi tương tác. Bạn phải đảm bảo xem có vi phạm các giá trị mà bạn đang sử dụng hay không. Văn hóa của Uber giờ đã nằm trong DNA của nó, và tôi chưa thấy đủ can đảm cần thiết để thực hiện những thay đổi khó khăn. Công ty sẽ phải sa thải hơn 20 người. Nó sẽ phải thực sự đào sâu và dành thời gian cho nó. Tác nhân thay đổi cần phải là Giám đốc điều hành.
Có một số dấu hiệu cho thấy Uber không hoàn toàn ở đó. Tôi không hiểu tại sao nó không có sự đa dạng và bao gồm báo cáo trực tiếp cho CEO. Giám đốc thương hiệu Bozoma Saint John ra đi không phải là một dấu hiệu tốt - đặc biệt là khi Uber đang đầu tư 500 triệu USD vào việc xây dựng thương hiệu. Điều đó không tốt.
Bạn nói gì với một CEO tốt bụng, người không nghĩ đến việc hòa nhập hoặc đa dạng nhiều nhưng lại muốn trở thành một trong những người tốt?
Có rất nhiều điều rất cơ bản: Hãy đưa vào một giá trị rõ ràng hoặc một phần của tất cả các giá trị khác của bạn. Đảm bảo rằng bạn lùi lại và xem xét tất cả các quy trình của mình: Bạn đang tuyển người như thế nào? Bạn đang xây dựng đường ống của mình như thế nào? Bạn có đang thưởng cho mọi người vì đã thu hút được bạn bè của họ, những người có thể trông giống họ không? Bạn đang xem xét nhiều ứng viên nhất có thể hay bạn chỉ xem xét những ứng viên nằm trong tầm ngắm đồng nhất của bạn? Sau đó, bạn có đang trải qua một quy trình công bằng để đưa các ứng viên lên tàu không? Hay bạn đang sử dụng những câu hỏi mẹo mà những người có bạn bè trong công ty sẽ có thể trả lời, bởi vì họ nhận được sự chú ý?
Nếu đội ngũ lãnh đạo của bạn không đa dạng và toàn diện, thì rõ ràng đây không phải là ưu tiên dành cho bạn. Nó cũng có nghĩa là bạn có một vòng tròn giới hạn. Đó có thể là do nhà tuyển dụng của bạn hoặc có thể là do hội đồng quản trị của bạn. Nhưng nếu đội ngũ điều hành của bạn không có nhiều sự đa dạng, đó sẽ là một vấn đề, bởi vì công ty sẽ không thể thu hút mọi người. Và nếu bạn làm vậy, bạn sẽ không khiến họ ở lại, bởi vì họ sẽ không nhìn thấy bất kỳ ai trông giống như họ trong các thứ hạng cao nhất.
Các kết quả ban đầu từ nhóm công ty đầu tiên làm việc với Dự án Bao gồm cho thấy một số tiến bộ trong việc tạo ra sự đa dạng về giới nhưng không phải là sự đa dạng về chủng tộc hoặc sắc tộc. Chúng ta có thể học được gì từ đó?
Đa dạng hóa theo chủng tộc có thể khó hơn đa dạng hóa theo giới tính, từ góc độ cảm xúc. Nhiều người đàn ông sẽ nói, 'Tôi muốn đưa phụ nữ vào vì tôi muốn con gái tôi có cơ hội.' Nó rất hướng tới những người mà họ có mối liên hệ trực tiếp. Khi nói đến ai đó từ một chủng tộc hoặc sắc tộc khác, họ có thể không có mối liên hệ đó.
Và các công ty vẫn đang làm từng việc một: Trước tiên, họ tập trung vào giới tính, sau đó mới đến nhóm tiếp theo. Hoặc họ sẽ tấn công nó từng giai đoạn một vì nó quá khó. Đó không phải là sự bao gồm. Điều đó có nghĩa là bạn có thể đang mở rộng nhóm người được bao gồm, nhưng bạn vẫn loại trừ tất cả những người khác và quy trình của bạn vẫn không công bằng. Và những người mà bạn đang bao gồm về mặt lý thuyết có thể vẫn được đối xử khác biệt, bởi vì văn hóa của bạn dựa trên sự loại trừ. Đó là thứ mà đôi khi người ta không nhận được, bởi vì họ không muốn. Có những vấn đề cụ thể cho các nhóm cụ thể, nhưng trọng tâm và mục tiêu cuối cùng là sự thay đổi, của toàn ngành, cho tất cả mọi người.
