Internet đã bùng nổ trong tuần này khi kỹ sư James Damore của Google lưu hành một bài báo dài (rất dài) bản ghi nhớ cho rằng những nỗ lực thúc đẩy sự đa dạng trong công ty là sai lầm. Trong khi anh ấy tin vào sự đa dạng và coi mình là người tự do về mặt chính trị, anh ấy viết, 'Tôi chỉ đơn giản nói rằng sự phân bố sở thích và khả năng của nam giới và phụ nữ khác nhau một phần do nguyên nhân sinh học và những khác biệt này có thể giải thích tại sao chúng ta không thấy đại diện bình đẳng của phụ nữ trong lĩnh vực công nghệ và lãnh đạo. '
Ông lưu ý rằng phụ nữ thường quan tâm đến mọi người hơn và ít quan tâm đến mọi thứ hơn nam giới, có nhiều khả năng dễ đồng ý và ít hung hăng hơn, đồng thời mong muốn một cuộc sống viên mãn hơn và ít chạy theo địa vị hơn. Tất cả những điều này có thể giải thích tại sao ngày càng có ít phụ nữ ở các vị trí công nghệ và vị trí lãnh đạo, ông viết. (Google nhanh chóng và hoàn toàn từ chối các ý kiến mà anh ta đã nêu, và sau đó sa thải anh ta, nói rằng các ý kiến được thể hiện trong bản ghi nhớ đã vi phạm quy tắc ứng xử của nó.)
Tuy nhiên, đối với nhiều người hợp lý - trong số đó có Suzanne Lucas, đồng nghiệp Inc.com của tôi - ít nhất có vẻ đáng giá khi đặt ra câu hỏi: Có phải sinh học là nguyên nhân gây ra tình trạng khan hiếm phụ nữ trong lĩnh vực công nghệ? Rốt cuộc, có rất nhiều bằng chứng cho thấy phụ nữ thực tế ít hung hăng hơn nam giới và ngay cả những đứa trẻ sơ sinh cũng bày tỏ sở thích theo giới tính. Có thể tất cả những điều này nói về sự thiên vị đã bị thổi phồng quá mức.
Bạn có thể đánh gục lập luận đó bằng câu hỏi đơn giản sau: Còn chủng tộc thì sao?
Ian Bogost, viết trên Đại Tây Dương Trang web của cuối tuần qua, là người đầu tiên tôi thấy đã đưa ra quan điểm này. Nếu phụ nữ ít được đại diện trong lĩnh vực công nghệ, thì người Mỹ gốc Phi và người Latinh có thật không Chúng tôi. Theo Cục điều tra dân số , Người Mỹ gốc Phi chiếm hơn 13 phần trăm dân số Hoa Kỳ, nhưng theo Google, chỉ 2 phần trăm nhân viên Hoa Kỳ của họ là người Mỹ gốc Phi. Người gốc Tây Ban Nha chiếm hơn 16 phần trăm dân số Hoa Kỳ, nhưng chỉ có 4 phần trăm nhân viên của Google.
Damore đôi khi đề cập đến chủng tộc, nhưng chỉ như một phần bổ sung, như trong đề xuất của anh ấy: 'Tập trung vào an toàn tâm lý, không chỉ đa dạng chủng tộc / giới tính.' Anh ấy không nói liệu anh ấy có nghĩ rằng tỷ lệ đại diện của người Mỹ gốc Phi và người Latinh tại Google thấp một cách đáng kinh ngạc là do 'nguyên nhân sinh học' - rằng điều gì đó về cấu tạo gen của người Mỹ gốc Phi và người Latinh khiến họ ít phù hợp với các vị trí lãnh đạo hoặc công nghệ hơn người da trắng hoặc người châu Á. Nếu anh ta nghĩ như vậy, thì, đó là khá nhiều từ điển định nghĩa phân biệt chủng tộc .
Chỉ có thể có điều gì đó về hệ thống giáo dục của chúng ta, xã hội của chúng ta, ngành công nghiệp công nghệ của chúng ta và bản thân các công ty công nghệ của chúng ta gây ra thiệt thòi cho những người có hoàn cảnh khó khăn truyền thống. Tôi hiểu rằng nếu bạn là một người có lợi thế theo truyền thống - tức là một người đàn ông da trắng - thì sẽ dễ chịu hơn khi tin rằng bạn và những người khác đang ở trên một sân chơi bình đẳng. Nhưng muốn tin rằng điều đó không thành sự thật.
Bogost đưa ra một điểm tuyệt vời khác mà phần lớn vẫn còn thiếu trong cuộc tranh luận này: Google đa dạng hơn cũng là Google tốt hơn. Damore lập luận rằng khi nói đến các nỗ lực đa dạng, 'chúng ta cần những lý do chính để giải thích tại sao nó lại giúp ích cho Google.' Với suy nghĩ đó, tôi cho bạn biết sự bối rối mà công ty phải chịu đựng vào năm 2015 khi các thuật toán của họ liên tục gắn thẻ một bức ảnh của hai Người Mỹ gốc Phi trong vai khỉ đột .
Tất nhiên, đây là một trường hợp cổ điển của GIGO (rác vào, rác ra). A.I. học cách xác định một hình ảnh dựa trên dữ liệu được cung cấp cho nó và rõ ràng là thuật toán của Google đã cung cấp rất nhiều dữ liệu cho thấy con người chỉ có các sắc thái khác nhau là hồng hoặc rám nắng. Điều này có ý nghĩa vì bản thân các kỹ sư làm công việc cho ăn là người da trắng (hoặc châu Á) và khi họ nhìn quanh văn phòng của mình, đó là tất cả những gì họ thấy. Họ có thể đã mắc phải sai lầm của riêng mình nếu họ đang xem xét một Google gần giống với Hoa Kỳ hoặc thế giới hơn.
Tôi nghĩ đó là một lý do khá rõ ràng cho việc 'tại sao nó lại giúp ích cho Google.' Bạn nghĩ sao?
