Vâng, đó là bong bóng công nghệ. Đây là những gì bạn cần biết

Chúng ta đang ở trong một bong bóng công nghệ?

Cách đây không lâu, đó là một câu hỏi để các nhà phân tích Phố Wall và các nhà đầu tư mạo hiểm tranh luận với nhau, ít được ai khác quan tâm. Nhưng đó là trước khi các nhà đầu tư gần đây định giá Uber ở mức 50 tỷ đô la và Airbnb với 25 tỷ USD . Đó là trước khi các quỹ tương hỗ và quỹ hưu trí trở thành những người dẫn đầu trong các vòng tài trợ giai đoạn cuối khổng lồ, liên kết tài khoản hưu trí của tầng lớp trung lưu Mỹ với số phận của các công ty khởi nghiệp nóng bỏng nhưng không thể đoán trước với tốc độ chưa từng thấy kể từ sự cố dot-com năm 2000. Nó trước khi lực lượng lao động tập thể của các dịch vụ theo yêu cầu như Uber, Lyft, TaskRabbit và Instacart lên đến con số hàng trăm nghìn. Đó là trước khi chủ tịch Cục Dự trữ Liên bang Janet Yellen phá vỡ sự im lặng thông thường giống như tượng nhân sư trong văn phòng của mình để quan sát rằng định giá trong một số danh mục công nghệ đã trở nên 'căng ra đáng kể', trước khi lĩnh vực công nghệ làm lu mờ các dịch vụ tài chính như là điểm đến hàng đầu cho những sinh viên tốt nghiệp trường kinh doanh ưu tú, và trước đó tiền công nghệ kiếm được trên nhiều vùng rộng lớn của Thành phố New York, Los Angeles, Seattle và Austin, và tất nhiên, toàn bộ Khu vực Vịnh San Francisco, nơi 1/5 người lớn đang làm việc được tuyển dụng bởi một công ty công nghệ. Dù ý kiến ​​của bạn về câu hỏi bong bóng là gì, bạn không thể bỏ qua nó.

Vậy chúng ta có đang ở trong một bong bóng không? Đúng vậy.

Jay Ritter, giáo sư tài chính tại Đại học Quản trị Kinh doanh Warrington của Đại học Florida, người nghiên cứu về định giá và IPO cho biết: “Tôi định nghĩa bong bóng là thứ mà tài sản có giá không thể biện minh được với bất kỳ giả định hợp lý nào. Mặc dù các định nghĩa về giả định hợp lý khác nhau, nhưng trong lịch sử bong bóng đã xảy ra khi, trong sự phát triển của một khu vực kinh tế, số tiền cuối cùng vào rất khó có khả năng nhận được lợi nhuận phù hợp với rủi ro mà nó đã chấp nhận. Làm sao bạn biết thời điểm đó đã đến? Đó là khi những con kỳ lân hàng tỷ đô la đó, như chúng được biết đến trong giới đầu tư mạo hiểm, bắt đầu nhấn mạnh rằng tốc độ tăng trưởng siêu cao của chúng không nên bị phân tích định giá dựa trên P / E thông thường. (Dù sao thì không phải vậy, vì thu nhập của họ hầu như luôn là một bí mật được bảo vệ chặt chẽ.)

Khi định giá của họ được xem xét kỹ lưỡng, kết quả chỉ có thể được gọi là sủi bọt. Công ty nghiên cứu CB Insights gần đây đã tính toán rằng Uber đang được các nhà đầu tư mới nhất định giá cao gấp 100 lần doanh số bán hàng của họ. Để thực hiện điều đó, Zipcar, công ty khởi nghiệp nền kinh tế chia sẻ nóng bỏng trong ngày của nó, đã chỉ huy xung quanh mức bội số 6 lần vào thời điểm đỉnh cao của nó. Microsoft đã mua một cái tương tự khi nó ra mắt công chúng vào năm 1986, đạt được mức vốn hóa thị trường là 778 triệu đô la vào ngày đầu tiên ra mắt. Công ty phần mềm doanh nghiệp Slack có tốc độ phát triển ngày nay & e dè, được đánh giá cao với doanh số gấp 90 lần. Định giá 25 tỷ đô la của Airbnb lên gấp 28 lần; hầu hết các nhà cung cấp dịch vụ khách sạn lớn khác đều nằm trong phạm vi 1 đến 2 lần. Và vì nó hầu như không bắt đầu bán quảng cáo, bạn có thể tranh luận rằng Snapchat, với giá 15 tỷ đô la, thậm chí còn có giá cao hơn. Facebook đã đạt được mốc định giá đó chỉ sau khi bán quảng cáo được ba năm và đạt doanh thu 153 triệu đô la. Trong tất cả những trường hợp này, các nhà đầu tư sẽ nói rằng thật ngu ngốc khi đặt ra mức trần cho việc các công ty non trẻ này có thể trở nên lớn như thế nào, như thể một bản sơ yếu lý lịch ngắn gọn là cơ sở cho sự khoa trương chứ không phải sự thận trọng.

Jules Maltz, một đối tác chung của Institutions Venture Partners, cho biết: 'Định giá tư nhân đã trở nên không kết nối với thực tế công khai. Trong một bức thư gần đây gửi cho các đối tác hạn chế của công ty mình, Josh Kopelman của First Round Capital cho rằng 'thời kỳ cuối cùng của một chu kỳ' đang đến rất nhanh. Bill Gurley, một đối tác tại Benchmark Capital và là thành viên ban giám đốc của Uber, đã khuyến cáo thận trọng trong năm qua, tin rằng các nhà đầu tư giai đoạn cuối đã 'về cơ bản từ bỏ phân tích rủi ro truyền thống' và đang đổ tiền vào các công ty có tỷ lệ đốt cháy không bền vững.

Vì vậy, câu hỏi không phải là nếu, mà là khi nào, bong bóng này sẽ bật ra. Nếu, dường như có khả năng xảy ra khi lãi suất tăng và các nhà đầu tư theo đuổi lợi nhuận cao hơn, thì điều đó sẽ tồi tệ như thế nào? Một số người nói rằng không quá tệ. Tổng tài trợ của các công ty công nghệ thấp hơn nhiều so với năm 2000, khi sự sụp đổ của Nasdaq mở đầu cho một cuộc suy thoái dài và rộng. Vào thời điểm đó, rủi ro tập trung ở các thị trường đại chúng, bao gồm hàng triệu nhà đầu tư tương đối mới làm quen với các quỹ tương hỗ hoặc các tài khoản môi giới trực tuyến mới mở.

Barry Schuler, giám đốc điều hành của công ty liên doanh Draper cho biết: “Có một câu nói rằng: Hãy đặt dot-com vào kế hoạch kinh doanh của bạn, soi gương dưới mũi doanh nhân của bạn, và nếu bạn thấy dấu hiệu của sự sống, hãy IPO. Quỹ tăng trưởng của Fisher Jurvetson (và một nhà báo của chuyên mục Inc.com).

Giờ đây, rủi ro và sự tăng trưởng gần như hoàn toàn do các công ty tư nhân được hỗ trợ bởi tiền tư nhân. Trong khi năm 2015 chứng kiến ​​số lượng IPO công nghệ ít đáng ngạc nhiên, số lượng các công ty tư nhân được các nhà đầu tư định giá hơn 1 tỷ USD đã tăng hơn gấp đôi trong 18 tháng qua. Toàn bộ 75% các khoản tài trợ cho công ty công nghệ tư nhân lớn nhất từng được thực hiện trong 5 năm qua và số lượng các công ty khởi nghiệp huy động vốn đã tăng hơn gấp đôi kể từ năm 2009.

Schuler của DFJ sẵn sàng thừa nhận rằng định giá gắn với hầu hết các hợp đồng tài trợ gần đây là quá mức, nhưng nói rằng không có gì đặc biệt có vấn đề về nó. Không giống như 15 năm trước, nếu bong bóng này nổ, nó sẽ không gây ra thiệt hại nghiêm trọng về tài sản thế chấp.

Ông nói: “Đây là khoản đầu tư mạo hiểm giai đoạn cuối, thực hiện chính xác những gì nó được tạo ra để làm - loại bỏ các công ty rủi ro ra khỏi thị trường đại chúng. 'Những người đứng để bị tổn thương là những người trong công việc kinh doanh bị tổn thương.'

Nhưng điều đó không hoàn toàn thật. Khi các giao dịch tư nhân trở nên quá lớn để các VC tự bảo lãnh, một số tiền công đang tìm đường vào chúng, thông qua các khoản đầu tư trực tiếp từ các quỹ tương hỗ như Fidelity, Janus và T. Rowe Price và gián tiếp thông qua các quỹ đầu cơ được hỗ trợ từ lương hưu và vốn cổ phần tư nhân. Hầu hết các quỹ này cho biết họ chỉ phân bổ từ 1 đến 2% tài sản của mình cho các công ty công nghệ tư nhân, đảm bảo rằng không ai 401 (k) hoặc IRA quá phụ thuộc vào họ. Nhưng khi sự bùng nổ diễn ra, chúng ngày càng trở nên tích cực hơn: 5 quỹ tương hỗ là những nhà đầu tư khởi nghiệp tích cực nhất đã thực hiện 45 khoản đầu tư vào năm 2014 so với 18 trong năm 2013.

Trong khi Schuler lập luận rằng thiệt hại của bong bóng vỡ không thể tránh khỏi sẽ chỉ giới hạn ở các công ty đã nhận hoặc muốn nhận, tài trợ và cho các nhà đầu tư tư nhân và những quỹ đầu tư vào họ, luôn có khả năng tác động rộng hơn đến giá trị việc làm và bất động sản. Các nhà kinh tế học như Christopher Thornberg của Beacon Economics nói rằng bong bóng tài sản trở nên nguy hiểm khi chúng dẫn đến sự mất cân bằng khác trong nền kinh tế. Điều này, theo ông, bị cô lập. Nếu nó phát nổ, 'tất cả các triệu phú này sẽ đột nhiên phải kiềm chế chi tiêu của họ. Nhưng đầu tư CNTT vào nền kinh tế toàn cầu sẽ không biến mất. ' Sau đó, một lần nữa, các nhà kinh tế đã bỏ lỡ quả bóng trước đó - gần đây nhất là trước cuộc suy thoái năm 2007.

Tuy nhiên, sẽ có những tác động rất thực sự đối với cả những doanh nhân nhận tài trợ và những người chưa và không có ý định. Đầu tiên, sẽ có một số điều ngược lại. Giá thuê nhà và văn phòng cao ngất ngưởng ở một số thành phố và vùng lân cận nhất định sẽ giảm xuống, và nếu bạn chưa tham gia thị trường, bạn sẽ có cơ hội mua hàng tuyệt vời. Oliver Ryan, người sáng lập công ty tuyển dụng công nghệ Lab 8 Ventures, cho biết nếu bạn đang tuyển dụng, thị trường nhân tài chật hẹp cho bất kỳ ai có kỹ năng lập trình sẽ nới lỏng đáng kể, mặc dù các công ty lớn có thể gặt hái được nhiều lợi ích hơn so với các công ty nhỏ. Ông nói: “Cuộc chiến giành nhân tài kỹ thuật chủ yếu là vấn đề cung và cầu, do đó, sự thoái lui trên diện rộng của vốn đầu tư mạo hiểm có thể sẽ làm giảm nhu cầu đến mức nào đó,” ông nói.

Nhưng bong bóng vỡ cũng có thể tạo ra nhiều loại nghịch cảnh mới. Tất cả những khoản đầu tư mạo hiểm đó có thể làm tăng chi phí văn phòng ở San Francisco và Manhattan, nhưng nó cũng trợ cấp hiệu quả cho các dịch vụ giúp việc vận hành công ty khởi nghiệp không do mạo hiểm của riêng bạn trở nên rẻ hơn và dễ dàng hơn. Có thể bạn là nhà bán lẻ trực tuyến sử dụng Shyp để xử lý việc trả hàng của khách hàng và Postmate để thực hiện giao hàng tại địa phương. Có thể bạn đã thấy mình có thể tiết kiệm tiền bằng cách quản lý bảng lương thông qua Zenefits và tăng năng suất bằng cách thay thế email bằng Slack. Rất có thể những công ty được tài trợ tốt này sẽ nằm trong số những người sống sót sau thời kỳ suy thoái, nhưng nếu họ biến mất hoặc tăng giá, cuộc sống sẽ khó khăn hơn nhiều.

Tất nhiên, nếu công ty của bạn là một trong số ít công ty đã đầu tư mạo hiểm hoặc đang cân nhắc trở thành một trong số họ, thì câu hỏi bong bóng sẽ mang tính cấp bách cá nhân và lớn hơn nhiều. Khi bong bóng năm 2000 vỡ, nguồn tài trợ công nghệ tư nhân đã giảm hơn 80% và không phục hồi trong một thập kỷ. Điều đó không có nghĩa là đó là một mùa đông hạt nhân; Facebook, Twitter, SpaceX và Dropbox là một số công ty được thành lập và tài trợ trong suốt thời gian đó. Nhưng khả năng có vốn trong tương lai là yếu tố cần cân nhắc trong kế hoạch kinh doanh của mọi công ty khởi nghiệp.

Khi Slack, một công ty khởi nghiệp hai năm tuổi, huy động được 160 triệu đô la với mức định giá 2,8 tỷ đô la vào tháng 4, người sáng lập của nó, Stewart Butterfield, nói rằng anh ấy làm như vậy không phải vì anh ấy cần mà hoàn toàn là vì anh ấy có thể. Ông nói với The New York Times: “Đây là thời điểm tốt nhất để huy động tiền từ trước đến nay. 'Đây có thể là thời điểm tốt nhất cho bất kỳ loại hình kinh doanh nào trong bất kỳ ngành nào để huy động tiền trong suốt lịch sử, giống như từ thời của người Ai Cập cổ đại.' Sự cường điệu của Butterfield không phải là một biểu hiện của tâm lý bong bóng mà là một biện pháp phòng ngừa hợp lý chống lại nó: Làm cỏ khô trong khi mặt trời chiếu sáng. Ở Thung lũng Silicon ngày nay, sự khôn ngoan của việc tích lũy thêm một chút 'bảo hiểm bong bóng' là không thể thách thức.

Marco Zappacosta, Giám đốc điều hành của Thumbtack, một nền tảng dịch vụ địa phương, đã huy động được 100 triệu đô la từ Google Capital và các nhà đầu tư khác vào tháng 8 năm 2014 cho biết: Tức là, hãy huy động tiền khi bạn có cơ hội, vì nếu bạn đợi đến khi bạn cần thì chưa chắc đã có. Các nhà đầu tư có thể tham lam và thị trường có thể ảo tưởng, nhưng tiền là thời gian, và cách tốt nhất để vượt qua sự suy thoái là với số tiền mặt trị giá vài năm được cất giữ trong nệm của bạn. Chỉ cần đảm bảo rằng bạn đã sẵn sàng để đạt được mức tăng trưởng đáng giá trong vài năm nữa, bởi vì bạn sẽ cần phải làm như vậy nếu tuân theo kế hoạch tăng cao hơn mức bạn cần. Zappacosta thừa nhận: “Không phải là không có rủi ro. 'Bạn sẽ phải đưa ra các con số để biện minh cho định giá của mình vào một thời điểm nào đó, vì vậy bạn đang tự gây trở ngại cho chính mình.'

Đối với những người tự tin, đây là thời điểm tuyệt vời để huy động tiền - miễn là công ty của bạn phù hợp với một trong hai hồ sơ: lớn và đang trên đường thống trị thị trường, hoặc nhỏ bé, gầy và nhanh nhẹn. Khi các nhà đầu tư tổ chức lớn đổ tiền vào các Ubers trên thế giới, các VC truyền thống cũng đang tăng cường hoạt động của họ ở đầu kia của quang phổ. Số vòng tài trợ từ 1 triệu đến 2 triệu đô la đã tăng gấp bảy lần trong thập kỷ qua.

Scott Kupor, một đối tác quản lý của Andreessen Horowitz, cho biết: “Tất cả sự tăng trưởng trong đầu tư mạo hiểm đều nằm ở thị trường hạt giống. Trên thực tế, gạt bỏ những điều lớn lao đó sang một bên, quy mô trung bình của một vòng quay đã giảm xuống khi điện toán đám mây và các cải tiến khác khiến việc thành lập một công ty công nghệ ngày càng rẻ hơn. Nhưng rẻ hơn để bắt đầu không có nghĩa là rẻ hơn để mang lại kết quả. Trong một thế giới không có ma sát, không biên giới của những công ty độc quyền tự nhiên giành lấy tất cả, một công ty khởi nghiệp không sớm có được sản phẩm của mình tốt hơn là phải bắt đầu triển khai ra quốc tế, với tất cả các khoản đầu tư mới đòi hỏi.

Kupor nói: “Việc thành lập công ty sẽ rẻ hơn, nhưng cũng đúng khi các công ty phát triển cần nhiều vốn hơn để làm như vậy và họ yêu cầu nó sớm hơn trong vòng đời của mình”.

Trong vài năm nay, các doanh nhân đã nói về 'cuộc khủng hoảng Series A', hay 'thung lũng chết chóc' giữa nguồn vốn hạt giống và tăng trưởng. Khi số lượng bong bóng tài trợ ban đầu và tiền phi truyền thống tạo ra một luồng thông tin mạnh mẽ cho các công ty vượt qua đợt tiêu hủy ban đầu, thì việc bắt buộc phải vượt qua thung lũng bằng bất kỳ phương tiện cần thiết nào trở nên cấp thiết hơn bao giờ hết.

Zappacosta nói: 'Nó đang trở thành hệ nhị phân đáng kinh ngạc. 'Hoặc bạn có sự phù hợp với thị trường sản phẩm với sự phát triển vượt bậc và bạn đang ở trong câu lạc bộ và bạn có thể huy động tất cả số tiền bạn muốn, hoặc bạn không và không thể huy động được bất kỳ khoản nào.' Theo dự đoán của Jeff Grabow, nhà lãnh đạo đầu tư mạo hiểm tại châu Mỹ của Ernst & Young, động lực đó sẽ chỉ tăng cường trong trường hợp nguồn vốn tư nhân rút lại. 'Nếu kịch bản đó diễn ra, tôi nghĩ nó sẽ ảnh hưởng nhiều nhất đến những người ở tầm trung.'

Để vượt qua vực thẳm, bạn phải cho các nhà đầu tư thấy lực kéo và động lực - một slide PowerPoint với một đường hướng lên trên và sang phải. Một công ty khởi nghiệp thường có thể sản xuất những thứ này bằng cách chi tiêu đủ cho quảng cáo và thu hút khách hàng. Nhưng các thuộc tính được thưởng phong phú trong môi trường hiện tại không nhất thiết phải giống các thuộc tính sẽ được chọn khi bong bóng nổ.

Vào tháng 10 năm 2008 , khi cuộc khủng hoảng tài chính đang ảnh hưởng đến nền kinh tế Hoa Kỳ như một đợt tăng tốc, Doug Leone của Sequoia Capital đã có một bài thuyết trình nổi tiếng với tiêu đề 'R.I.P. Good Times, trong đó anh ấy khuyên các doanh nhân nên bỏ bớt hạt trong mùa đông và 'tiêu từng đô la như thể đó là lần cuối cùng của bạn.' Nguồn vốn đầu tư mạo hiểm đã giảm trong hai năm tiếp theo, nhưng đó không phải là dự báo về ngày tận thế của Leone và lời cảnh báo của ông đã được nhiều đồng nghiệp của ông coi là cảnh báo.

Nhưng nhiều tay máy lâu đời hơn trong ngành hiện đang âm thầm khoan dung lời khuyên của họ với một phiên bản nhẹ nhàng hơn của lời khuyên của Leone. Ngay cả tại Andreessen Horowitz, công ty có tiếng nói lạc quan nhất trong số các công ty VC hàng đầu, các đối tác đang giải thích với những người sáng lập danh mục đầu tư đang học cấp lớp trong Bubble 1.0 rằng họ nên cẩn thận khi bơi quá xa bãi biển, P & L-khôn ngoan, bởi vì thời tiết có thể thay đổi nhanh chóng. Kupor cho biết: “Điều chính mà chúng tôi đang cố gắng gây ấn tượng với các CEO của mình lúc này là thị trường đang nói,“ Chúng tôi muốn thấy sự tăng trưởng, chúng tôi muốn thấy sự mở rộng về địa lý ”, nhưng điều đó có thể không phải lúc nào cũng đúng. 'Các nhà đầu tư thay đổi các ưu tiên của họ. Chẳng bao lâu, họ có thể nói với bạn, 'Chúng tôi muốn thấy lợi nhuận ngay cả khi phải trả giá bằng tăng trưởng.' Vì vậy, bạn cần phải suy nghĩ về các đòn bẩy mà bạn có thể kéo trong hoạt động kinh doanh của mình để biến điều đó thành hiện thực. '

Mạnh mẽ vì sự thôi thúc có thể là để xây dựng một rương chiến, bạn cũng phải cẩn thận hơn về các điều khoản mà bạn huy động tiền khi 'giai đoạn cuối của một chu kỳ' sắp đến gần. Thông thường, bạn sẽ tìm kiếm mức định giá cao nhất có thể vì một số lý do: Nó giảm thiểu sự pha loãng và tạo ra sự công khai thu hút nhân tài, khách hàng và thậm chí nhiều vốn hơn. Nhưng khi định giá ổn định - và sự gia tăng không thể tránh khỏi của lãi suất, tất cả ngoại trừ đảm bảo họ sẽ làm được - những người sáng lập đã vượt quá mức sẽ đấu tranh để hỗ trợ hoặc bảo vệ những định giá đó. Trong trường hợp xấu nhất, nếu bạn tài trợ thêm 10 hoặc 20% giá trị giấy tờ bằng cách cấp cho các nhà đầu tư các biện pháp bảo vệ giảm giá tích cực - các 'tính năng' và 'bánh cóc' mà các VC sử dụng để đặt cược liều lĩnh mà không chịu rủi ro thực sự - bạn sẽ thấy bản thân bị hạ cấp từ chủ sở hữu xuống nhân viên. Schuler của DFJ nói: “Định giá cao nhất không nhất thiết phải là giá tốt nhất.

Thật không may cho họ, một số nhà sáng lập đang thực hiện một cách ngược lại, chấp nhận các điều khoản ít hơn lý tưởng chỉ đơn thuần là để đẩy giá trị của họ lên trên mốc 1 tỷ đô la kỳ diệu. Chính hành vi thô lỗ như vậy đã khiến Maltz của IVP ghét cái mác kỳ lân. Anh ấy muốn tiết kiệm thời hạn cho những công ty đạt doanh thu một tỷ đô la. 'Bây giờ có một con kỳ lân thực sự,' ông nói.

Tốt hơn hết, chúng ta nên rút lại hoàn toàn từ kỳ lân. Thời gian cho tư duy phép thuật đã qua. Cũng đã hết ngày đối với các công ty khởi nghiệp với ý tưởng lớn là huy động cả núi tiền ngay bây giờ và vạch ra kế hoạch kinh doanh sau này, và đối với các nhà đầu tư nghĩ rằng các điều khoản thỏa thuận thông minh hoặc sự khôn ngoan của đám đông là sự thay thế cho sự siêng năng và phán đoán. Những thứ đó chỉ bay lâu như vậy. Đó không có nghĩa là thời gian để sợ hãi. Rất nhiều công ty lớn đã khởi nghiệp trong thời kỳ suy thoái. Sự kết thúc của bong bóng này sẽ không xóa sổ tất cả mọi người. Nhưng nó sẽ quét sạch nhiều người không nhìn thấy nó đến.