ĐÃ ĐẾN LÚC NGỪNG NÓI VỀ EQ, VÌ NÓ KHÔNG THỰC SỰ TỒN TẠI

Còn gì có lợi hơn trong cuộc sống; EQ hay IQ cao? ban đầu xuất hiện trên Quora - mạng lưới chia sẻ kiến thức, nơi những câu hỏi hấp dẫn được trả lời bởi những người có thông tin chi tiết độc đáo .

Câu trả lời bởi Jordan B Peterson , giáo sư tâm lý học tại Đại học Toronto, nhà tâm lý học lâm sàng, trên Quora :

Không có cái gọi là EQ. Hãy để tôi lặp lại rằng: 'Có không có cái gọi là EQ . ' Ý tưởng này được phổ biến bởi một nhà báo, Daniel Goleman, không phải là một nhà tâm lý học. Bạn không thể chỉ phát minh ra một đặc điểm. Bạn phải xác định nó và đo lường nó và phân biệt nó với các đặc điểm khác và sử dụng nó để dự đoán những cách quan trọng mà mọi người khác nhau.

EQ không phải là một khái niệm có giá trị về mặt tâm lý. Trong chừng mực nó là bất cứ thứ gì (mà nó không phải) thì đó là đặc điểm của Big Five, mặc dù điều này phụ thuộc, vì nó không nên, vào việc đo EQ nào đang được sử dụng (tất cả chúng đều nên đo lường giống nhau cả thôi ). Những người hợp ý là những người từ bi và lịch sự, nhưng họ cũng có thể là những người thúc đẩy. Những người không đồng ý, trung bình (nếu họ không quá bất đồng) làm cho những nhà quản lý tốt hơn, bởi vì họ thẳng thắn, không tránh xung đột và không thể dễ dàng bị lôi kéo.

Hãy để tôi nói lại lần nữa: không có cái gọi là EQ . Về mặt khoa học, đó là một khái niệm lừa đảo, một thứ mốt nhất thời, một chiếc băng đô tiện lợi, một kế hoạch tiếp thị của công ty. (Đây là bài phê bình ban đầu của Davies, M., Stankov, L. và Roberts, D: Trí tuệ cảm xúc: tìm kiếm một cấu trúc khó nắm bắt. - PubMed - NCBI . Đây là kết luận của Harms và Crede, trong một bài báo xuất sắc - toàn diện và được suy nghĩ thấu đáo (2010):

Các tìm kiếm của chúng tôi về tài liệu chỉ tiết lộ sáu bài báo trong đó các tác giả hoặc đã kiểm tra rõ ràng tính hợp lệ gia tăng của điểm EI qua các thước đo về cả khả năng nhận thức và các đặc điểm tính cách của Big Five trong việc dự đoán kết quả học tập hoặc công việc hoặc trình bày dữ liệu theo cách cho phép kiểm tra của vấn đề này. Không phải một trong sáu bài báo này (Barchard, 2003; Newsome, Day, & Catano, 2000; O'Connor & Little, 2003; Rode, Arthaud-Day, Mooney, Near, & Baldwin, 2008; Rode et al., 2007; Rossen & Kranzler, 2009) đã cho thấy một đóng góp đáng kể cho EI trong việc dự đoán hiệu suất sau khi kiểm soát cả khả năng nhận thức và Big Five ... Đối với các mối tương quan liên quan đến cấu trúc EI tổng thể, EI giải thích hầu như không có phương sai gia tăng trong hiệu suất ([thay đổi trong dự đoán] = .00. Các phát hiện giống hệt nhau khi chỉ xem xét các trường hợp liên quan đến phép đo dựa trên khả năng của IE .... (Xem: http://snip.ly/7kc45 ).

Harms và Crede cũng bình luận:

Các bằng chứng về tính hợp lệ [đối với EI] dường như đến từ việc đo lường các cấu trúc đã tồn tại trong một thời gian dài và chỉ đơn giản là được gắn nhãn lại và phân loại lại. Ví dụ, một trong những thước đo được đề xuất của ESC, Bảng câu hỏi về trí tuệ cảm xúc đặc điểm (Mikolajczak, Luminet, Leroy, & Roy, 2007), sử dụng các thước đo về sự quyết đoán, năng lực xã hội, sự tự tin, quản lý căng thẳng và sự bốc đồng trong số các nhiều thứ. Hầu hết, nếu không muốn nói là tất cả, những cấu trúc này đều được gắn chặt và được tính toán kỹ lưỡng bằng các thước đo được thiết kế tốt về các đặc điểm tính cách như Bản kiểm kê tính cách của Hogan (Hogan & Hogan, 1992) và Bản câu hỏi về tính cách đa chiều (Tellegen & Waller, 2008). Các mối quan hệ đáng kể được quan sát thấy giữa các ESC này và các biện pháp EI dựa trên đặc điểm, và kiểm kê tính cách chứng tỏ điều này. Do đó, dường như hiệu lực dự đoán của các biện pháp ESC hoặc EI có thể được tính đến phần lớn bởi mức độ mà chúng đánh giá các khía cạnh phụ của các đặc điểm bậc cao liên quan đến các kết quả được dự đoán. Ví dụ, Cherniss (2010) liên hệ rằng hai nghiên cứu về kỷ luật bản thân cho thấy chúng là những yếu tố dự báo đáng kể về kết quả học tập và sau đó chỉ trích Landy (2005) vì đã không tính đến chúng trong một bài đánh giá về các nghiên cứu về '' trí thông minh xã hội ''. Do sự tự chủ (hay kiểm soát xung động) được nhiều người coi là một khía cạnh chính của sự tận tâm (Roberts, Chernyshenko, Stark, & Goldberg, 2005) và nhiều nghiên cứu đã liên kết Sự tận tâm với kết quả học tập, rằng có mối quan hệ giữa một khía cạnh của Sự tận tâm, và kết quả học tập hầu như không phải là tin tức.

IQ là một câu chuyện khác. Đó là khái niệm được chứng thực rõ ràng nhất trong khoa học xã hội, không có. Nó là một chỉ số dự báo tuyệt vời về kết quả học tập, tính sáng tạo, khả năng tóm tắt, tốc độ xử lý, khả năng học tập và thành công chung trong cuộc sống.

Những đặc điểm khác là yếu tố cần thiết cho sự thành công nói chung, bao gồm sự tận tâm, là một yếu tố dự báo tuyệt vời về điểm số, khả năng quản lý và hành chính và kết quả cuộc sống, ở khía cạnh thận trọng hơn.

Cũng cần lưu ý rằng chỉ số IQ cao hơn gấp 5 lần hoặc hơn một yếu tố dự đoán thậm chí là những yếu tố dự đoán đặc điểm tính cách tốt như sự tận tâm. . Ví dụ, mối quan hệ thực sự giữa điểm số và chỉ số IQ có thể cao tới r = .50 hoặc thậm chí là .60 (chiếm 25-36% phương sai trong điểm số). Tuy nhiên, sự tận tâm có lẽ đạt mức cao nhất vào khoảng r = .30, và thường được báo cáo là r = .25 (giả sử, từ 5 đến 9% phương sai trong các cấp). Không có gì mang lại cho bạn lợi thế lớn hơn trong cuộc sống ngoài chỉ số IQ cao. Không có gì. Để lặp lại nó: KHÔNG GÌ.

Trên thực tế, nếu bạn có thể chọn sinh ra ở phân vị thứ 95 cho sự giàu có hoặc phân vị thứ 95 cho chỉ số IQ, thì bạn sẽ thành công hơn ở tuổi 40 do lựa chọn thứ hai.

Có thể bị phản đối rằng chúng ta không thể đo lường các đặc điểm như sự tận tâm cũng như đo lường chỉ số IQ, vì chúng ta chủ yếu dựa vào bản thân hoặc các báo cáo khác. Nhưng chưa ai giải quyết được vấn đề này. Không có bài kiểm tra 'khả năng' nào cho sự tận tâm. Tôi đang nói với tư cách là một người đã cố gắng tạo ra các bài kiểm tra như vậy trong mười năm, và thất bại (mặc dù đã thử hàng tá ý tưởng hay, với những sinh viên hàng đầu đang giải quyết vấn đề này). IQ là vua. Đây là lý do tại sao các nhà tâm lý học hàn lâm hầu như không bao giờ đo lường nó. Nếu bạn đo lường nó cùng với thước đo 'mới', IQ sẽ giết chết tham vọng của bạn. Đối với những người có đầu óc nghề nghiệp, đây là một khu vực cấm. Vì vậy, mọi người thích nói về nhiều bit thông minh và EQ và tất cả những thứ không tồn tại này. GIAI ĐOẠN = STAGE.

KHÔNG CÓ THỨ NÀO NHƯ EQ. KHÔNG CÓ THỨ NÀO NHƯ EQ. KHÔNG CÓ THỨ NÀO NHƯ EQ.

Nhân tiện, cũng không có cái gọi là 'gan góc', bất chấp những gì Angela Duckworth nói. Grit là sự tận tâm, đơn giản và thẳng thắn (mặc dù có thể là mặt siêng năng hơn mặt trật tự). Tất cả những gì Duckworth và những người đồng hương của cô ấy đã làm là không nhận thấy rằng họ đã phát minh lại một hiện tượng được ghi chép rất rõ ràng, đã có tên (và, khi họ nhận thấy nó, họ đã không tạo ra được những câu lạc điệu phù hợp. Không phải là một trong những khoảnh khắc sáng sủa hơn của tâm lý học ). Một nhà vật lý đã 'phát hiện lại' sắt và đặt tên cho nó là melignite, hoặc một thứ gì đó tương đương sẽ ngay lập tức bị tiết lộ là ngu dốt hoặc thao túng (hoặc nhiều khả năng là ngu dốt và thao túng), và sau đó bị chế nhạo ra khỏi lĩnh vực này. Duckworth? Cô ấy đã nhận được một khoản trợ cấp MacArthur Genius cho sự cố của cô ấy. Tất cả những điều đó đều đáng trách giống như cơn sốt lòng tự trọng (nhân tiện, về bản chất, về cơ bản là .65 Bệnh loạn thần kinh đặc điểm Big Five (thấp) và .35 hướng ngoại (cao), với một số tự đánh giá chính xác về năng lực sống chung được đưa vào , dành cho những người tự giác hơn một chút). Xem http://snip.ly/5smyx

Nhân tiện, trong trường hợp tôi chưa nói rõ: KHÔNG CÓ ĐIỀU NÀO NHƯ EQ. HOẶC GRIT. HOẶC 'SELF-ESTEEM.'

Đó là tâm lý quanh co. Gợi nhớ tất cả những biến động gần đây trong lĩnh vực tâm lý xã hội: Báo cáo cuối cùng: Mối quan hệ với Stapel chỉ ra những vấn đề lớn hơn trong tâm lý xã hội

Câu hỏi này ban đầu xuất hiện trên Quora - mạng chia sẻ kiến thức, nơi những câu hỏi hấp dẫn được trả lời bởi những người có hiểu biết độc đáo. Bạn có thể theo dõi Quora trên Twitter , Facebook và Google+ . Câu hỏi khác:?