Trong hoàn cảnh thích hợp, những người tốt có thể vướng vào một số điều rất tồi tệ. Thông thường, tâm lý là để đổ lỗi.
Khi nói đến hành vi phi đạo đức, những người tốt thường không có xu hướng đi sâu ngay từ đầu như Bernie Madoff hay Kenneth Lay. Đúng hơn, tâm trí chơi các trò lừa gạt họ, đẩy họ xuống dốc trơn của hành vi đáng nghi vấn.
'Chính trực là làm điều đúng đắn, ngay cả khi không có ai theo dõi.' -C. S. Lewis
Tiến sĩ Muel Kaptein, Giáo sư Đạo đức Kinh doanh và Quản lý Chính trực tại Trường Quản lý Rotterdam, đã nghiên cứu hành vi xấu trong nhiều thập kỷ. Một nghiên cứu mà ông công bố gần đây đã làm sáng tỏ đáng kể điều gì thúc đẩy những người tốt làm điều xấu.
Sau đây là 14 phát hiện hấp dẫn nhất của Tiến sĩ Kaptein về cách trí óc lừa những người tốt đánh mất la bàn đạo đức của họ và đi chệch hướng.
1. Hiệu ứng bù trừ. Hiệu ứng bồi thường đề cập đến xu hướng mọi người cho rằng họ tích lũy vốn đạo đức. Chúng ta sử dụng những hành động tốt để cân bằng những việc làm xấu, hoặc thay vào đó, chúng ta tự cho mình những hành động tốt, như một miếng sô cô la sau một tuần ăn salad. Điều này khiến mọi người có xu hướng làm những điều xấu dưới chiêu bài 'Tôi là người tốt' hoặc 'Chỉ là một điều này.' Một ví dụ tuyệt vời về điều này là một nghiên cứu trong đó mọi người được quan sát thấy nói dối và gian lận nhiều hơn sau khi họ quyết định mua các sản phẩm tốt cho môi trường.
2. Sức mạnh của những cái tên. Bạn đặt tên cho một thứ gì đó rất quan trọng, vì nó có thể làm lệch lạc cảm giác thực tế của mọi người. Nếu các công ty gán cho các thực hành phi đạo đức những từ ngữ đơn giản và hài hước (như 'kỹ thuật tài chính' để gian lận kế toán), thì nhân viên sẽ ít có khả năng coi trọng hành vi phi đạo đức của họ hơn. Thomas Watson, người sáng lập IBM, nổi tiếng với câu nói: 'Kinh doanh là một trò chơi, một trò chơi vĩ đại nhất trên thế giới nếu bạn biết cách chơi nó.' Một cái gì đó đơn giản như gọi việc kinh doanh là một trò chơi có thể khiến mọi người ít thấy rằng hành động của họ gây ra hậu quả nghiêm trọng trong thế giới thực.
3. Sự bất hòa về nhận thức. Sự bất hòa về nhận thức là sự khó chịu mà con người cảm thấy khi họ giữ hai ý kiến trái ngược nhau hoặc hành vi của họ không phù hợp với niềm tin của họ. Đó là một trong những lực lượng tâm lý mạnh nhất thúc đẩy hành vi của con người. Khi những người cảm thấy họ tốt lại làm điều xấu, sự bất đồng về nhận thức khiến họ bỏ qua hành vi này vì họ không thể chịu đựng được sự mâu thuẫn giữa hành vi và niềm tin của họ.
4. Lý thuyết cửa sổ vỡ. Lý thuyết cửa sổ vỡ cho rằng sự hỗn loạn và mất trật tự trong một tổ chức khiến mọi người tin rằng họ làm việc cho một cơ quan có thẩm quyền kém hiệu quả. Đáp lại, họ có nhiều khả năng thực hiện hành vi phi đạo đức phù hợp với sự hỗn loạn được nhận thức này. Một ví dụ về điều này là khi Thị trưởng Rudy Giuliani giảm tỷ lệ tội phạm lớn ở Thành phố New York vào những năm 1980 bằng cách trấn áp tội phạm nhỏ. Sống trong một thành phố ít tội phạm hơn, người dân New York tin tưởng vào tổ chức đang điều hành thành phố của họ, điều này đã làm giảm tỷ lệ tội phạm lớn.
5. Tầm nhìn đường hầm. Không có gì sai khi đặt mục tiêu và nỗ lực để đạt được chúng. Điều này chỉ trở thành vấn đề khi mọi người bị chiếm hữu bởi sự tập trung duy nhất vào một mục tiêu cụ thể, đến mức họ bỏ đi những cân nhắc quan trọng khác như lòng trắc ẩn và đạo đức ra khỏi suy nghĩ của mình.
6. Hiệu ứng Pygmalion. Hiệu ứng Pygmalion đề cập đến xu hướng mọi người phải hành động theo cách mà người khác đối xử với họ. Ví dụ: nếu nhân viên được đối xử như họ là thành viên chính trực của một nhóm, thì họ có nhiều khả năng sẽ hành động theo. Mặt khác, nếu họ bị đối xử nghi ngờ, nhiều khả năng họ sẽ hành động theo cách biện minh cho nhận thức đó.
7. Áp lực để phù hợp. Áp lực để tuân thủ rất mạnh mẽ. Khi một nhóm tham gia vào hành vi phi đạo đức, các cá nhân có nhiều khả năng tham gia hoặc dung túng cho hành vi đó hơn là có nguy cơ đứng ngoài cuộc.
8. Tuân theo thẩm quyền. Rất khó để hầu hết mọi người phớt lờ mong muốn của những người có chức vụ quyền hạn. Mọi người cũng cảm thấy họ ít chịu trách nhiệm hơn về những việc làm sai trái nếu họ hành động dưới sự chỉ đạo của người khác. Cả hai lý do này giải thích tại sao nhân viên có khả năng thực hiện những mong muốn phi đạo đức của người giám sát của họ - và cảm thấy ít tội lỗi hơn nhiều so với việc họ tự quyết định làm điều đó.
9. Cạnh tranh giành-lấy-tất cả. Chúng ta đang sống trong một xã hội mà thường chỉ có một người chiến thắng: một người giành giải thưởng, một người nhận được công việc, một người được tín nhiệm. Nhưng liệu văn hóa cạnh tranh này có thực sự tạo ra kết quả tốt nhất? Khi nói đến hành vi đạo đức, câu trả lời là không. Khi chỉ có một người chiến thắng trong một tình huống nhất định, mọi người có nhiều khả năng gian lận hơn là đối mặt với hậu quả của việc thua cuộc.
10. Lý thuyết trái phiếu xã hội. Nhân viên có nhiều khả năng trung thành với công ty của họ hơn nếu họ cảm thấy độc đáo, có giá trị và quan trọng. Họ càng cảm thấy rằng họ có thể thay thế và không được đánh giá cao, họ càng có nhiều khả năng vi phạm đạo đức.
11. Hiệu ứng chói mắt của quyền lực. Những người nắm quyền thường thấy bản thân họ vốn dĩ khác với nhân viên của họ. Điều này có thể khiến họ đặt ra những ranh giới đạo đức cho nhân viên nghiêm ngặt hơn những ranh giới mà họ đặt ra cho chính họ. Điều xảy ra tiếp theo là nội dung của các tiêu đề báo.
12. Tiêu dùng dễ thấy. Khi các công ty vung tiền, họ góp phần vào hành vi phi đạo đức. Sự phô trương hào nhoáng của sự giàu có dẫn đến sự ích kỷ ngày càng tăng. Nhân viên hoặc nhắm mục tiêu khó khăn cho những củ cà rốt này hoặc nảy sinh sự ghen tị với những đồng nghiệp có năng lực cao khi đạt được chúng. Điều này dẫn đến những người có nhiều khả năng đặt nhu cầu của bản thân lên trước khi làm điều đúng đắn.
13. Chấp nhận trộm cắp nhỏ. Mọi người có thể nghĩ rằng việc lấy những thứ nhỏ ở nơi làm việc, như sổ tay, bút và giấy máy tính, là vô hại. Nhưng khi những vụ trộm cắp nhỏ bị ban quản lý phớt lờ, mọi người có nhiều khả năng tăng cường hơn.
14. Thuyết phản ứng. Mọi người thích tự do của họ. Nếu họ cảm thấy rằng các quy tắc áp đặt cho họ quá nghiêm ngặt hoặc quá hạn chế, họ thường phá vỡ các quy tắc đó - và thậm chí còn đi ngược lại với giao thức so với những gì họ có thể làm.
Mang tất cả lại với nhau
Có lẽ điều gây sốc nhất về vi phạm đạo đức là những điều kiện đơn giản, gần như trần tục góp phần gây ra chúng. Rất may, một chút kiến thức sẽ giúp giảm thiểu các môi trường góp phần vào hành vi này.
Bạn đã thấy bất kỳ hiện tượng nào trong số này làm mờ la bàn đạo đức của con người chưa? Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn trong phần bình luận, vì tôi cũng học hỏi được nhiều điều từ bạn như bạn học từ tôi.
