táo thấy mình ở giữa hai câu chuyện riêng biệt, nhưng có liên quan, làm nổi bật cách tiếp cận lâu dài (và gây tranh cãi) của nó để quản lý Cửa hàng ứng dụng iOS . Cả hai câu chuyện cũng nêu bật tác động của cách tiếp cận đối với cách chúng ta sử dụng thiết bị của mình và về lâu dài, nó cản trở sự đổi mới, đi ngược lại lời hứa cốt lõi của thương hiệu Apple.
Đầu tiên là Liên minh Châu Âu thông báo rằng họ sẽ mở một điều tra về các hoạt động kinh doanh của Apple . Thực ra, hai cuộc điều tra, mặc dù chúng ta sẽ chỉ tập trung vào một cuộc điều tra ở đây - cuộc điều tra tập trung vào App Store và liệu Apple có tham gia vào hành vi chống cạnh tranh bằng cách tính phí hoa hồng mua hàng trong ứng dụng cho các ứng dụng của bên thứ ba hay không khi Apple cung cấp tùy chọn của riêng mình. Hãy nghĩ: Spotify và Apple Music .
Năm ngoái, Spotify đã nộp đơn khiếu nại lên EU cho rằng Apple đang tham gia vào hành vi chống cạnh tranh bằng cách cắt giảm lượng đăng ký trong ứng dụng. Do đó, Spotify cho biết họ phải tính phí khách hàng nhiều hơn. Apple Music, tuy nhiên, không có cùng chi phí vì nó được sản xuất bởi Apple.
Câu chuyện thứ hai nổi lên là luồng Twitter đáng kinh ngạc này từ người đồng sáng lập Basecamp, David Heinemeier Hansson, nhấn mạnh ảnh hưởng của sự kiểm soát chặt chẽ của Apple đối với các nhà phát triển nhỏ hơn, những người phụ thuộc vào quyền truy cập của hơn một tỷ người dùng iOS.
Chà. Tôi thực sự choáng váng. Apple vừa giảm gấp đôi khi họ từ chối khả năng cung cấp các bản sửa lỗi và tính năng mới của HEY, trừ khi chúng tôi đáp ứng nhu cầu thái quá của họ là 15-30% doanh thu của chúng tôi. Thậm chí tệ hơn: Chúng tôi được thông báo rằng trừ khi chúng tôi tuân thủ, họ sẽ BỎ ỨNG DỤNG.
- DHH (@dhh) Ngày 16 tháng 6 năm 2020
Trước khi đi sâu vào chủ đề đó, chúng ta hãy làm rõ tại sao nó lại quan trọng.
Apple kiểm soát toàn bộ App Store, bao gồm cả việc quyết định ứng dụng nào có sẵn ở đó. Apple sẽ lập luận rằng việc họ kiên quyết kiểm soát chặt chẽ quy trình xem xét ứng dụng như vậy để có thể đảm bảo trải nghiệm tốt nhất cho người dùng, ngăn chặn các ứng dụng độc hại hoặc phản cảm. Đồng thời, nó cũng đặt ra các yêu cầu đối với các nhà phát triển về cách họ kiếm tiền từ ứng dụng hoặc dịch vụ của mình.
Điều đó trở nên phức tạp ở chỗ các ứng dụng dùng như một cách để truy cập vào dịch vụ bạn đã sử dụng và đã đăng ký. Hãy nghĩ đến Netflix. Mọi người đã sử dụng Netflix trước khi có phiên bản iOS. Ứng dụng chỉ giúp bạn có thể sử dụng dịch vụ trên thiết bị của mình. Tuy nhiên, bạn không thể đăng ký Netflix trong ứng dụng iOS (mặc dù không phải lúc nào cũng vậy).
Trong trường hợp trò chơi hoặc ứng dụng năng suất, bạn có thể trả phí khi tải xuống hoặc nếu bạn chọn 'nâng cấp' hoặc đăng ký để có quyền truy cập vào các tính năng bổ sung. Nó khá là cắt và khô. Thực tế là Apple nhận 30% bất kỳ khoản nào bạn phải trả. (Trong trường hợp đăng ký, con số đó giảm xuống còn 15 phần trăm sau năm đầu tiên.)
Nếu nhà phát triển cung cấp một cách để đăng ký ứng dụng, Apple sẽ cắt giảm. Nhiều dịch vụ, như Netflix, giải quyết vấn đề đó bằng cách buộc bạn đăng ký bên ngoài ứng dụng. Bạn có thể hiểu tại sao Apple không phải là một fan hâm mộ cụ thể của cách tiếp cận này vì nó đã bỏ lỡ một bước cắt giảm.
Điều này đưa chúng ta trở lại chủ đề Twitter đó. Trong đó, người đồng sáng lập của Basecamp chỉ trích Apple vì quy trình xem xét yêu cầu dịch vụ email mới của công ty, Hey, cho phép khách hàng đăng ký ứng dụng. Tất nhiên, điều đó có nghĩa là Apple sẽ chiếm 30%.
Ông Heinemeier Hansson chỉ ra rằng Hey không khác gì so với bản thân Basecamp, vốn luôn yêu cầu khách hàng đăng ký và đăng ký trực tiếp. (Giám đốc điều hành của Basecamp, Jason Fried, cũng đã trả lời với một bức thư ngỏ .)
Quan điểm của Apple (mặc dù nó chưa được nêu rõ ràng trong Nguyên tắc đánh giá trên App Store của mình và dường như phải tuân theo những ý tưởng bất chợt tùy ý của riêng mình) là sự khác biệt nằm ở thực tế Basecamp là một dịch vụ kinh doanh, trong khi Hey là một sản phẩm tiêu dùng.
Này, dịch vụ email 99 đô la mỗi năm, không có khả năng là thứ mà 'người tiêu dùng' bình thường sẽ đổ xô đến.
Sự phân biệt khá tùy tiện khi xét đến ranh giới rất mờ tồn tại giữa công nghệ chúng ta sử dụng cho cá nhân và công nghệ chúng ta sử dụng cho công việc. Bản thân iPhone là thiết bị tiêu dùng hay thiết bị kinh doanh? Câu trả lời là cả hai. Cũng có một thực tế là Apple dường như đang tạo ra các quy tắc khi nó diễn ra.
Mảng kinh doanh dịch vụ của Apple phát triển nhanh nhất và đóng góp lớn nhất vào đó là App Store. Apple có lợi ích nhất định trong việc duy trì quyền kiểm soát đối với cách các nhà phát triển thu các khoản thanh toán từ khách hàng kể từ khi họ bị cắt giảm. Nó cũng có động lực mạnh mẽ để giữ chặt chẽ trải nghiệm người dùng tổng thể vì đó luôn là một trong những điểm bán hàng cốt lõi của nó.
Vấn đề là mặc dù thực tế là Apple khá giỏi trong việc tạo ra những sản phẩm tuyệt vời, nhưng họ không có độc quyền về những thứ tuyệt vời. Hàng nghìn nhà phát triển ứng dụng đang tạo ra những ứng dụng cực kỳ sáng tạo và tôi không chắc Apple sẽ là trọng tài cuối cùng về mối quan hệ giữa những nhà phát triển đó và người dùng iPhone.
Trên thực tế, nó có độc quyền đối với những gì kết thúc trên iPhone của bạn. Điều đó đặt nó vào mặt trái của cả sự đổi mới và trải nghiệm khách hàng - hai điều mà hãng đã nói rằng nó đã tồn tại từ lâu. Như bây giờ, Apple không lùi bước , điều này nói lên rất nhiều về việc điều đó có thực sự đúng hay không.
Có một điều trớ trêu là thương hiệu của Apple từ lâu đã được xây dựng như một gã non trẻ, gầy còm, kém cỏi, đang chiến đấu chống lại cỗ máy công nghệ khổng lồ. Đó là thứ đã phá vỡ mọi quy tắc trong khi tạo ra những sản phẩm mang tính biểu tượng và sáng tạo. Bây giờ nó là người đưa ra các quy tắc, rõ ràng hơn bao giờ hết, Apple đã trở thành một cỗ máy.
